學術(shù)前沿 | 脊髓電刺激、背根神經(jīng)節(jié)電刺激及其聯(lián)合應用治療難治性慢性腰背和/或下肢神經(jīng)病理性疼痛的比較
來自：學術(shù)前沿 日期：2025-03-24 15:35
關(guān)鍵信息速覽
1、脊髓電刺激（SCS）和背根神經(jīng)節(jié)電刺激（DRGS）單獨應用，已顯示出對脊柱術(shù)后持續(xù)性脊柱疼痛綜合征（PSPS-T2）患者良好的鎮(zhèn)痛效果。
2、納入12例難治性神經(jīng)病理性疼痛患者，隨機接受SCS、DRGS或DUAL（兩者聯(lián)合）治療，交叉期后轉(zhuǎn)為Burst刺激，評估疼痛緩解（疼痛緩解≥50%）有效率等。
3、三個月交叉期結(jié)束時，SCS、DRGS和DUAL的疼痛緩解有效率均為60%（p=0.84）；允許切換刺激模式后，有效率升至80%。與基線相比，所有臨床結(jié)局至12個月隨訪時均顯著改善?；贛CRI（多維臨床反應指數(shù)）評分（閾值提升≥1.05分），所有患者在3、4、6個月時均為應答者，12個月時80%為應答者。
4、多靶點刺激（單獨或聯(lián)合）可提高有效率，允許患者個性化治療。多維評估對揭示神經(jīng)調(diào)控在慢性疼痛中的潛在效益至關(guān)重要。
前言
脊柱術(shù)后持續(xù)性脊柱疼痛綜合征2型（PSPS-T2），以脊柱手術(shù)后難治性疼痛為特征，是影響患者生理、心理和社會健康的重大臨床挑戰(zhàn)。盡管傳統(tǒng)療法通常無法改善PSPS-T2患者的生活狀況，但脊髓電刺激（SCS）已顯示出在緩解疼痛和改善生活質(zhì)量方面的療效。
SCS的作用機制是通過向脊髓背柱水平傳遞電流，激活抑制性神經(jīng)遞質(zhì)回路。SCS相關(guān)的疼痛緩解通常與疼痛區(qū)域的感覺異常相關(guān)，這可能會引起部分患者的不適。此外，基于感覺異常的SCS由于缺乏選擇性，可能對相當一部分患者無效，尤其是那些患有遠端局部疼痛（如足部和腹股溝疼痛）的患者。目前已開發(fā)出能夠通過刺激脊髓背柱以外的神經(jīng)結(jié)構(gòu)（特別是背根神經(jīng)節(jié)電刺激，DRGS）來覆蓋遠端局部疼痛的耗材。背根神經(jīng)節(jié)（DRG）長期以來被認為是疼痛生成的主要參與者，通過刺激背根神經(jīng)節(jié)緩解慢性疼痛已成為一種有前景的治療手段，并且已經(jīng)顯示出顯著的臨床效果。DRGS相對SCS有更好的刺激靶點選擇性、更低的體位敏感性、更低的能耗和更少的異常感覺。
Burst模式刺激是以40 Hz的組頻率傳遞五個500 Hz簇頻率的脈沖序列，脈沖寬度為1毫秒。Burst刺激旨在模擬生理性爆發(fā)放電，可以調(diào)節(jié)內(nèi)側(cè)、外側(cè)和下行通路，而傳統(tǒng)電刺激主要影響外側(cè)和下行通路。而將Burst模式刺激應用于DRG位置將為患有難治性神經(jīng)病理性慢性疼痛的患者提供新的疼痛緩解方案。
研究方案
納入標準
18-80歲，難治性下肢和/或腰背神經(jīng)病理性疼痛≥6個月，基線VAS評分≥50（總分100），癥狀及藥物穩(wěn)定≥30天，對對其他治療手段無效，符合SCS植入指征。排除標準包括凝血障礙、近期激素治療、癌癥病史等。
手術(shù)過程
符合納入標準的患者同時植入一根普通針狀電極（T8-T12）和一根DRG電極（L1-L5），術(shù)中測試確定最佳刺激靶點。術(shù)后進行為期7天基于感覺異常的DUAL刺激，疼痛緩解≥50%的患者永久植入IPG。
刺激方案
交叉期內(nèi)依次接受SCS、DRGS及DUAL治療（各1個月），均采用基于感覺異常的傳統(tǒng)刺激模式（脈沖寬度100-500μs，頻率30-100Hz）；
交叉期后轉(zhuǎn)為Burst模式刺激（組頻率40Hz，簇頻率500Hz，脈沖數(shù)5，脈寬1ms，周期開30s關(guān)90s至360s）1個月；
在Burst模式刺激結(jié)束時，患者在SCS、DRGS或SCS+DRGS之間選擇，并選擇使用傳統(tǒng)的強直刺激或Burst刺激模式，再進行八個月的治療。
永久植入患者
最后納入12例患者，1例因依從性差排除，1例因感染撤出。最終納入10例患者（女性70%，平均年齡49.6歲），60%為單純下肢疼痛，40%合并腰背痛。
交叉期結(jié)果（3個月）
主要終點：SCS、DRGS及DUAL有效率均為60%（VAS評分降低≥50%）（p=0.84），80%（8例）患者在≥1種刺激方案下有效，60%（6例）在所有刺激方案下均有效。
次要終點：疼痛強度、功能障礙、抑郁評分及MCRI顯著改善（p
注：MCRI增加≥1.05分則視為應答
交叉期后刺激靶點選擇
在交叉期結(jié)束時，4例患者（40%）偏好脊髓電刺激（SCS），3例（30%）偏好背根神經(jīng)節(jié)刺激（DRGS），3例（30%）偏好雙模式刺激（DUAL），不同刺激靶點的偏好率無顯著差異（p=0.91）。6個月隨訪時，1例患者從DUAL轉(zhuǎn)為單純DRGS（40% SCS、40% DRGS、20% DUAL）（p=0.67）；12個月隨訪時，1例患者從DRGS轉(zhuǎn)為SCS，另1例從SCS轉(zhuǎn)為DUAL（40% SCS、30% DRGS、30% DUAL）（p=0.91）
交叉期后刺激波形選擇
4個月隨訪時，8例患者（80%）偏好傳統(tǒng)強直刺激，2例（20%）偏好爆發(fā)刺激，不同刺激波形的偏好率無顯著差異（p=0.057）。6個月隨訪時，1例患者從強直刺激轉(zhuǎn)為爆發(fā)刺激（70%強直、30%爆發(fā)）（p=0.21）；12個月隨訪時，另1例患者從強直刺激轉(zhuǎn)為爆發(fā)刺激（60%強直、40%爆發(fā)）（p=0.53）
四、六、十二個月隨訪結(jié)果
時間效應：與基線相比，VAS評分（p
有效率：50%患者在三個月（傳統(tǒng)強直刺激）、四個月（爆發(fā)刺激）、六個月及十二個月隨訪時VAS評分降低50%（p=0.99）。MCRI應答率（評分增加≥1.05分）三個月、四個月、六個月隨訪時均為100%，十二個月隨訪時為80%（p=0.99）。三個月時的整體緩解率（≥3個指標）為70%，四個月時為50%，六個月時為70%，12個月時為50% （p = 0.29）。
PGIC評分：三個月、四個月、六個月及十二個月隨訪時無顯著差異（p=0.36）
結(jié)論
本研究通過前瞻性交叉隨機對照試驗比較脊髓電刺激（SCS）、背根神經(jīng)節(jié)刺激（DRGS）及其聯(lián)合刺激（DUAL）的療效，結(jié)果顯示單一靶點刺激下有效率為60%（VAS評分降低≥50%），而通過靈活選擇多種刺激靶點后有效率提升至80%。臨床結(jié)局在交叉期末及4、6、12個月隨訪中持續(xù)改善，多維臨床反應指數(shù)（MCRI）顯示100%應答率，證實了多維評估在全面揭示神經(jīng)調(diào)控療效中的重要性。
研究未發(fā)現(xiàn)患者對不同神經(jīng)靶點刺激（SCS、DRGS或DUAL）或刺激模式（強直或爆發(fā)）存在顯著偏好差異。通過靈活選擇單一或聯(lián)合神經(jīng)靶點刺激可提高有效率。多維評估對于全面揭示慢性疼痛患者神經(jīng)調(diào)控治療的潛在獲益至關(guān)重要。
參考文獻：
Rigoard P, Ounajim A, Bouche B, Moens M, Goudman L, Eldabe S, Roulaud M, Lorgeoux B, Baron S, Nivole K, Many M, Lampert L, David R, Billot M. Comparison of Spinal Cord Stimulation, Dorsal Root Ganglion Stimulation, and Association of Both in Patients With Refractory Chronic Back and/or Lower Limb Neuropathic Pain: A Prospective, Randomized, Double-Blind, Cross-Over Trial (BOOST-DRG Study). Neuromodulation. 2025 Feb;28(2):283-296. doi: 10.1016/j.neurom.2024.10.003. Epub 2024 Nov 22. PMID: 39580743.
